LIBERTAD INMEDIATA DE TOD@S L@S MANIFESTANTES CONTRA LA COP 21. ¡NO AL ESTADO POLICIAL!

Desde IZAR nos solidarizamos con l@s manifestantes detenid@s esta tarde en París en plena manifestación y exigimos su libertad sin cargos. ¡Basta ya de estado de emergencia! 

Reproducimos a continuación el comunicado del NPA (Nuevo Partido Anticapitalista de Francia). 29/11/15

La manifestación por el clima ha sido reprimida violentamente por la policía. Gases lacrimogenos, porras, decenas de detenciones violentas, el gobierno no ha dudado en utilizar todos los medios a su alcance para impedir a los manifestantes oponerse a la COP 21. El mismo que deja que se lleven a cabo las conmemoraciones a los atentados del 13 de noviembre, los partidos de fútbol, los conciertos...pero reprime a los manifestantes. No es el peligro hacia los manifestantes lo que guía al gobierno, sino el hecho de favorecer que siga su curso su política.

EDF, BNP Paribas, Air France, GDF Suez, los patrocinadores de la COP 21, son de los primeros contaminadores del mundo. Los dictadores del mundo entero son recibidos con todo el lujo disponible por Fabius y Hollande, pero l@s manifestantes, que quieren luchar por un mundo mejor, son reprimid@s. Los atentados del 13 de noviembre son reveladores de un mundo en descomposición. ¡Cambiad el sistema, no el clima! Detengan a los contaminadores, no a los manifestantes.

Centenares de manifestantes contra la COP21 están en estos momentos rodeados y detenidos en masa por los policías en la plaza de la República en París. Entre los manifestantes Christine Poupin y Olivier Besancenot, portavoces del NPA y varias decenas de camaradas de nuestra organización, de AL y de Ensemble. Estas detenciones son la prueba que las medidas de excepción en el marco del estado de emergencia no se están aplicando contra el terrorismo de Daesh sino contra tod@s aquell@s que ejercen la más fundamental de todas las libertades: la libertad de manifestarse. Mientras que los jefes de estado van a reunirse mañana en París para la COP 21, tod@s aquell@s que no quieren dejarlos decidir el futuro del planeta y de la humanidad son reprimid@s y acallad@s. Después de los arrestos domiciliarios y los registros que tienen como objetivo desde antes de ayer a los militantes ecologistas, vienen ahora las detenciones en manifestaciones. ¡Basta ya del estado policial! Libertad para tod@s l@s manifestantes detenid@s en París.

CONTRA LAS VIOLENCIAS DEL PATRIARCADO, FEMINISMO COMBATIVO

Comunicado de Izquierda Anticapitalista Revolucionaria (IZAR).

El 25 de Noviembre es una fecha clave para el movimiento feminista. Porque no toleramos más violencia hacia las mujeres, porque no queremos un sistema patriarcal que nos trata como a objetos y nos victimiza, haciéndonos creer que somos la parte débil en todos los ámbitos de nuestra vida.

A día de hoy, según las cifras oficiales un total de 48 mujeres han sido asesinadas a manos de hombres, sin embargo el número de feminicidios es bastante mayor.  Sean pareja, ex pareja o no lo sea, es violencia machista. El Gobierno sigue cuantificando solo aquellas muertes donde existía o había existido un vínculo sentimental, afianzando la reflexión de que son casos aislados y omitiendo el problema político-social al que nos enfrentamos día a día. La ley actual (Ley Orgánica 1/2004 de 28 de diciembre de Medidas de Protección Integral contra la Violencia de Género) es un lavado de cara por parte del Gobierno y muestra el poco interés de las instituciones en acabar con esta lacra que es perpetuada por el sistema capitalista y patriarcal.

No consideramos la violencia machista como una sola tal y como la caracterizan las instituciones, los medios de comunicación y la sociedad en general. Hay mucha más violencia además de la física. La privación intencionada de recursos para el bienestar físico o psicológico de la mujer y de sus hijas e hijos, los recortes en educación pública, la potenciación por parte del sistema a que seamos dependientes del salario de los hombres, acoso en el ámbito laboral, en espacios de ocio, discriminación en los criterios de selección por el hecho de ser mujeres que quieran tener hijos, así como actitudes paternalistas, controladoras, tanto en persona como en la redes sociales… todo esto, son otras violencias contra la mujer no consideradas dentro del concepto institucional ni de las leyes de violencia de género. Además, violencia también son los roles de género a los que somos sometidas, imponiéndonos un ideal de belleza  que nos cosifica y nos traumatiza. Nos imponen un modelo de familia, de relaciones y de sexualidad que no hemos elegido, y que por lo general no tiene en cuenta nuestras necesidades, nuestras opiniones y nuestros deseos.

Por todo esto, se plantea como una necesidad central para las mujeres organizarnos en contra de la opresión patriarcal. Pero no podemos conformarnos con esto, debemos luchar día a día en nuestros barrios, centros de estudio y centros de trabajo contra los ataques que sufrimos como parte de la clase trabajadora (siempre más fuertes por nuestra condición de doble opresión), tales como la reforma laboral, los recortes, la deuda y un largo etc. Es necesario organizar la respuesta contra este conjunto de opresiones de forma continuada y combativa no solo un día al año, con la mirada puesta en la necesidad de derribar el sistema capitalista y patriarcal, culpable de las mismas y fortalecer las herramientas necesarias para esta lucha tales como las organizaciones revolucionarias.

Desde Izquierda Anticapitalista Revolucionaria IZAR condenamos todo tipo de violencias inherentes  al patriarcado y al capital. ¡No toleramos más feminicidios! Estamos hartas de tener que vivir con miedo, expuestas a una continua opresión por el hecho de ser mujeres. 

EL 25N, TODAS Y TODOS SALIMOS A LA CALLE EN CONTRA DE LAS VIOLENCIAS MACHISTAS 
¡NI UNA MENOS!

LA NUEVA CARA DE LA VIOLENCIA MACHISTA

Reproducimos a continuación el artículo escrito por nuestra compañera Lara Gámez, publicado en el periódico local de Rute "El Canuto", en su número de octubre.

“Estabas en línea, te he escrito un whatsapp y no me has respondido. ¿Por qué, qué haces, con quién estás?  ¿Con quién hablabas?  ¿Quién es ese que has agregado al Facebook? Estas frases son algunos ejemplos de otras formas de violencia contra la mujer. En este caso, ligadas a las nuevas tecnologías y de especial incidencia entre los más jóvenes. Pero hay más, como el acoso callejero, el laboral, la trata o las violaciones. Según la normativa estatal, si no se ejercen en ámbito afectivo no son consideradas como violencia de género y a todos los tipos de agresiones se les suma la dificultad para demostrarlas.

Las amenazas en el ámbito económico.

La violencia económica incluye la privación intencionada de recursos para el bienestar físico o psicológico de la mujer y de sus hijos o la discriminación en la disposición de los recursos compartidos en la pareja. Puede estar vinculado a los casos en los que las mujeres no pueden llegar a ser independientes, aunque trabajen o hayan trabajado, porque los hombres controlan los recursos de ambos.

Este tipo de violencia, que se ha visto agravada con la crisis, trasciende al ámbito laboral. El paro, la crisis y la persistencia del machismo extienden las discriminaciones tanto en los criterios de selección, donde se excluye a mujeres que quieran tener hijos, como en las ofertas, donde se establecen condiciones que fomentan la desigualdad.

El  acoso que se registra durante las entrevistas de trabajo aprovechando la situación de necesidad de la demandante de empleo. 

Hay mucha más violencia además de la física. Ahora hemos perfeccionado lo que miramos. Identificamos más fenómenos que antes estaban normalizados, y algunos de ellos siguen viéndose así. Son otras violencias contra la mujer no consideradas dentro del concepto ni de las leyes de violencia de género. Prácticamente los únicos indicadores que hay para medir la violencia son las muertes, las denuncias y la morbilidad hospitalaria, así que hay mucha información de agresiones que se pierde y que no está ni en el paradigma social ni en la ley.

Las más novedosas de estas formas de acoso o agresión son las vinculadas a las nuevas tecnologías.

La violencia en las redes sociales está presente 24 horas al día y siete días a la semana y su detección es casi imperceptible para los profesores o los padres de los jóvenes. Existen problemas de control, persecución y acoso entre jóvenes a través de las redes que no tienen diferencia con la violencia de género, las nuevas tecnologías se han convertido en una herramienta más de control y dominación en la pareja, generalmente contra las mujeres.

Pese a la constancia de la existencia de estas otras formas de violencia, es complicado que se tengan en cuenta desde el punto de vista legislativo. Añade la violencia económica a las amenazas, coacciones, privación de libertad y agresiones físicas, sexuales y psicológicas. Además de los cónyuges, excónyuges o personas ligadas por relaciones de afectividad, incluye a los hombres del entorno familiar, social o laboral.

Las tecnologías se usan como herramientas de control y desmoralización. Y ya es complicado la demostración de los daños psicológicos o del sufrimiento a través de amenazas, humillaciones, vejaciones, aislamiento, culpabilización o limitación de su libertad.

La violencia psicológica está muy silenciada, que es la primera en aparecer y que es más difícil de demostrar que la física. 

El daño psicológico es el primero que se ejerce, pero apenas se conoce.

Para erradicar cualquier forma de violencia, la solución reside en la educación desde la infancia. El respeto, la libertad, la igualdad y la confianza en sí mismo,son cuatro de los pilares más importantes en los que se ha de trabajar desde la infancia.

Las relaciones de pareja son para hacernos más felices de lo que podemos ser estando solos. Hay que trabajar en eso, cada uno de los cuatro pilares son básicos para una relación sana. Parte del problema es que no se nos ha enseñado a querernos ni a desarrollarnos bien, parece que la mujer solo se siente válida cuando alguien la quiere, y parece que el hombre no debe mostrar más sentimientos que los de rabia. Hay que trabajar mucho la autoestima y la inteligencia emocional para saber relacionarnos de forma sana e independiente.

Es necesario concienciarnos de la estrecha relación que existe las opresiones que sufrimos las mujeres por el mero hecho de serlo. Debemos organizarnos para plantar cara día a día en todos lo ámbitos de nuestras vidas. Este 25 de Noviembre debemos iniciar un camino y romper las cadenas que nos atan.

REVISTA IZAR (NOVIEMBRE) - EDITORIAL: CATALUNYA, ¿EL ESLABÓN DÉBIL DEL RÉGIMEN DEL 78?

Frente a la propuesta de resolución de la creación de un estado catalán, todos los partidos del régimen claman al cielo y defienden la unidad de España a capa y espada. Pero... ¿qué está pasando realmente?

El pasado 27 de octubre, Junts pel Sí y las CUP presentaron una propuesta de resolución al Parlament que incluye “la declaración solemne del inicio de creación del estado catalán en forma de república”, (…) la proclamación de “la apertura de un proceso constituyente ciudadano, participativo, abierto, integrador y activo para preparar las bases de la futura constitución catalana” (…) insistiendo en que el “proceso de desconexión democrático no se supeditará a las decisiones de las instituciones del estado español”.

Las declaraciones por parte de las fuerzas políticas del régimen del 78 y de organizaciones como C's, que sólo pretenden rejuvenecer al régimen para que al final nada cambie, no se han hecho esperar. El propio presidente del gobierno del estado español compareció para dejar claro que “tienen resortes para abordar cualquier declaración del Parlament” sin descartar la suspensión de la autonomía de Cataluña amparada en el artículo 155 de la Constitución. En cuanto al portavoz del grupo popular en el Parlamento, Rafael Hernando, ha subrayado que "quienes desafíen al Estado de Derecho saben que todo el peso del Estado de Derecho caerá sobre ellos y que con la soberanía nacional no se juega, porque no es fraccionable, fracturable ni está en liquidación". En lo que se refiere al PSOE, Pedro Sánchez ha hablado de rechazo categórico del "desafío antidemocrático secesionista" y que “apoyará cualquier medida legal del Ejecutivo que sigan su propuesta de ley, diálogo y política”. Por último, las declaraciones de Albert Rivera y de C's han ido en el mismo sentido de defensa de la unidad de España y del status quo vigente oponiéndose frontalmente e insistiendo en que “la declaración separatista de Mas, ERC-CUP es un desafío a la democracia y a la convivencia".

Hasta ahí nada nuevo bajo el sol. Negación del derecho de autodeterminación de los pueblos del estado español y de una posible declaración de independencia. Pero, ¿por qué se oponen estos partidos realmente? Pues porque saben que lo que está en juego no es solamente la independencia del pueblo catalán sino también el propio régimen del 78, su transición pactada con la Monarquía a la cabeza. La lucha por la emancipación nacional de Catalunya puede llevar consigo muchas otras luchas. De ahí que hayan votado en contra de dicha resolución C's, PP y PSC el pasado 9 de noviembre. Hay que destacar aquí el papel de Catalunya Si que es Pot (Podemos e ICV) que se ha alineado con dichos partidos del régimen votando también en contra. Podemos cierra así una semana “gloriosa” en la que fichaba en su lista para las elecciones generales a un ex Jefe del Estado Mayor de la Defensa (con ZP como presidente de gobierno) que llegó a justificar el bombardeo en Libia y pro OTAN y a Pérez Royo que defendió en el 2011 la reforma express del artículo 135 pactada por el PP y el PSOE que limitaba el déficit público.

Hay que defender el derecho de los pueblos a decidir su futuro pero ligándolo también a la cuestión social y con un proyecto de sociedad independiente al de la burguesía catalana.

La propuesta de resolución presentada por Junts pel Sí y las CUP es totalmente legítima. Hay que defender que se pueda debatir dicha propuesta. En el caso de que fuese aprobada y de que el Estado Español intervenga para impedir su puesta en vigor, habrá que movilizarse en defensa de un derecho democrático básico. Decir eso no significa que seamos aliados de Artur Mas y de Convergencia Democrática de Catalunya (CDC). Nada más lejos de la realidad. Es más, pensamos que un proceso constituyente dónde se ponga sobre la mesa la cuestión del un referéndum vinculante para decidir el futuro del pueblo catalán debería ir de la mano de una movilización dónde se hable de un plan de emergencia social que ponga encima de la mesa la cuestión de qué tipo de república catalana construir para defender los intereses del conjunto de la clase trabajadora y de la juventud. Esto último es incompatible con los intereses de la burguesía catalana ya que significa poner sobre la mesa la cuestión de las políticas anti sociales y de recortes llevados a cabo por el anterior Gobierno de Más y de Esquerra Repúblicana.

Se trata por tanto de ser firmes tanto en el derecho que tienen los pueblos a poder determinar su futuro como en la necesaria movilización de la clase trabajadora y de la juventud para imponer unas medidas de urgencia que nos aseguren un reparto de las riquezas, un empleo, un salario digno, una vivienda digna y unos servicios públicos de calidad. La cuestión catalana permite a día de hoy poner en entredicho el status quo del régimen del 78 y por lo tanto también sus instituciones. El derecho democrático del pueblo catalán a decidir su futuro puede ayudar a avanzar sobre otras cuestiones como el modelo de estado, la cuestión de la legitimidad que tienen la patronal y los gobiernos de turno para destrozar nuestras vidas acaparando cada vez más riquezas o incluso el tipo de sociedad que queremos. Para alcanzar esos objetivos, hay que ligar ese derecho a la lucha del conjunto de la clase trabajadora del resto del estado en favor de su propia emancipación como clase social.

Esa relación es la que aún no acaban de entender organizaciones como PODEMOS e IU que parecen -con matices- cerrar filas en torno a los demás partidos del régimen oponiéndose y denunciando la propuesta de resolución presentada por Junts pel Sí y por las CUP. Defender esa orientación es no entender que a día de hoy puede ser que Catalunya sea el eslabón más débil del régimen del 78 y del conjunto de las instituciones que emanan del mismo. Y que por tanto acabar con el régimen pasa, hoy, por defender el derecho de Catalunya a decidir su futuro.

REVISTA IZAR (NOVIEMBRE) - DOSSIER: 20D. ELECCIONES GENERALES

Este mes desde IZAR reflexionamos sobre las próximas elecciones generales del 20 de diciembre. Para ello nos centramos en varias cuestiones. En primer lugar hacemos un balance del ciclo electoral que está a punto de cerrarse. En segundo lugar, nos centraremos en analizar las supuestas alternativas a la izquierda del PSOE para estas elecciones, para acabar asumiendo que hoy en día sigue siendo necesario un programa de ruptura para cambiar las vidas de la clase trabajadora y de la juventud.

Un ciclo electoral que nace de las movilizaciones.
El 20 de diciembre se cierra un ciclo electoral que comenzó con las elecciones europeas del 25 de mayo de 2014. Un año y medio en el que hemos conocido elecciones municipales y autonómicas, sin olvidar los procesos electorales internos de partidos como PODEMOS o las candidaturas de Unidad Popular. Esto además puede enmarcarse en un proceso más allá de las fronteras del estado español, con ejemplos como el de Grecia.

El comienzo de este ciclo electoral despertó grandes ilusiones en amplias capas de la población. Ilusiones que venían además de todo un ciclo de movilizaciones que habían tenido como hitos movimientos como el 15M o las Marchas de la dignidad. Un ciclo en el que el debate político fue madurando, planteándose cuestiones como el poder, donde está el dinero, el papel represor del estado...de manera cada vez más evidente. Sin las movilizaciones previas no podría entenderse el ciclo electoral que, a su vez, ha tenido consecuencias en las movilizaciones.

Después de este tiempo ya podemos sacar algunas conclusiones que nos sean útiles para saber qué hacer, aprendiendo de los errores y extrayendo lo positivo de las experiencias. Sin querer ser exahustivos, podemos señalar algunas cuestiones que nos parecen interesantes a la hora de afrontar las elecciones generales del 20 de diciembre.

En primer lugar, durante este año y medio hemos conocido propuestas que han apostado por un discurso ambiguo, peleando la supuesta centralidad del tablero. Esta estrategia ha partido de dos ideas: que las elecciones se ganan a través del discurso  y que, cuanto menos polémico sea un programa, a más gente se llegará y más posibilidades habrá de obtener votos; dos, llegar a gobernar permite mejorar, automáticamente, nuestras condiciones de vida. Aquí ya contamos con varios ejemplos. De un lado, los resultados de PODEMOS en las elecciones andaluzas que han puesto de manifiesto la necesidad de una implantación real en las calles, barrios, centros de estudio y de trabajo, poniendo en el centro del debate cuestiones como quien tiene la propiedad de la tierra, elemento fuera del programa de dicha formación;  Tambien las últimas elecciones griegas son un ejemplo de lo fallido de este análisis ya que, 1. El poder no solamente está en las instituciones, 2. No puede existir un discurso que no ponga claramente sobre la mesa la necesidad de atacar a los intereses de los de arriba, la burguesía, la propiedad privada, el estado y 3. Sin movilización en la calle, es decir, solamente mediante las instituciones, no se pueden enfrentar las políticas de recortes, miseria y explotación.

En segundo lugar, mucha gente opinaba, en relación con la idea anterior, que ya no había espacio para discursos anticapitalistas. Mejor tener un programa moderado porque es una cuestión de sentido común, que poner sobre la mesa las razones de nuestra miseria. Los resultados de las CUP en Cataluña,  teniendo un discurso netamente anticapitalista y con todas las contradicciones de dicha formación, demuestran que puede existir un espacio inlcuso en el terreno de lo electoral dónde  plantear reivindicaciones que no desnuden las contradicciones que tiene un sistema que, igual que te habla de derechos humanos genera paro, precariedad, pobreza y agresiones imperialistas de todo tipo.

En tercer lugar, las candidaturas de unidad popular también están dando ejemplos de esto, a menudo apoyando o siendo apoyados por partidos como el PSOE, pata del bipartidismo. Nada más llegar Carmena afirmaba que su programa era “un conjunto de sugerencias”, diciendo con eso que no lo cumpliría. También lo hemos visto en Barcelona, donde A. Colau visitaba a los trabajadores de Telefónica en huelga ante de las elecciones municipales para luego no cumplir sus promesas. (ver el dossier sobre la unidad popular de esta misma revista: nº31- septiembre 2015)

Todos estos ejemplos nos señalan que, sin atacar a los intereses de los de arriba, es decir, de banqueros, grandes terratenientes, empresarios... no pueden cambiarse nues

tras condiciones de vida.  Y eso solamente puede hacerse poniendo sobre la mesa los debates sobre la propiedad privada, el papel del estado y la necesidad que los que producimos las riquezas, los y las trabajadoras, tomemos el poder , que no es lo mismo que las instituciones.

A un mes y medio de las elecciones generales, hemos de reflexionar sobre cómo afrontar las elecciones entendiéndolas como un altavoz para l@s de abajo, sin ninguna confianza en que por sí mismas las instituciones nos permiten cambiar nuestras condiciones de vida. Asaltar los cielos es algo más que un buen rersultado en unas elecciones generales.

Las elecciones del 20D: ¿más de lo mismo?
Hemos analizado en términos generales lo que ha sido el ciclo electoral del último año y medio. La necesidad de un programa de ruptura, la construcción de una alternativa política que ponga sobre la mesa la necesidad de acabar con este sistema como única manera de terminar con la miseria y la explotación, las movilizaciones como forma de poder imponer un programa de estas características... ¿con qué panorama nos encontramos de aquí al 20D? ¿Con más de lo mismo?

PODEMOS y AeC aparecen como las dos grandes alternativas a la izquierda del PSOE. La primera, llega a las elecciones desgastada por una política interna que ha bloqueado la vida en los círculos de base y un discurso cada vez más escorado a la derecha; la segunda, la enésima fórmula de Izquierda Unida para refundarse, esta vez tomando algunas lecciones del fenómeno de PODEMOS.

La derechización del programa de PODEMOS es algo evidente antes de las elecciones generales (aunque en el momento del cierre de la revista del mes de noviembre no hay salido aún de manera pública). Desde el manifiesto Mover Ficha y las elecciones europeas se fueron eliminando aquellas cuestiones que pudieran ayudar a plantear un cuestionamiento del sistema en términos como la propiedad privada (el no pago de la deuda por ejemplo) o el derecho a decidir (con una posición ambigua ante la cuestión nacional o el derecho al aborto). En las últimas semanas, la prensa deja entrever, a partir de las propuestas que se van dejando caer desde los lideres de PODEMOS, el borrador del programa. En él se evitan las medidas que vayan a dañar verdaderamente los intereses de la burguesía española e internacional. El no pago de la deuda y la crisis que la paguen los capitalistas, cantado por las movilizaciones durante estos años, queda relegado a una posible reestructuración y a una auditoría. No se habla nada de la creación de una banca pública o de la prohibición de los despidos. La defensa de la educación queda reducida a la derogación de la LOMCE, sin cuestionar el modelo educativo actual con la existencia de la educación privada y la concertada. Por si hubiese dudas Sergio Pascual, Secretario de Organización de PODEMOS a nivel estatal, ya se ha encargado de dejar claro que no van a cuestionar la existencia de la religión en las escuelas ni acabar con las bases militares de la OTAN en el estado español, sino todo lo contrario, respetar los

acuerdos existentes.Por si todo esto fuese poco, la dirección actual de PODEMOS con Pablo Iglesias e Iñigo Errejón a la cabeza ya ha dejado claro lo que harían desde el gobierno si ganaran las próximas elecciones generales al justificar la política llevada a cabo por Tsipras en Grecia con la aprobación del tercer memorándum que es sinónimo de más recortes, privatizaciones y ataques a los derechos laborales. Pablo Iglesias lo pudo decir más fuerte pero no más claro. Apoyo total al gobierno de Syriza ya que no se puede hacer otra cosa y nigún comentario en relación al pueblo griego que se movilizó durante el referéndum y después expresando su rechazo a dicho memorándum.

La otra alternativa, AeC, tiene los mismos problemas. Un proyecto que no representa una alternativa de clase, ya que no pretende utilizar las elecciones para reforzar las luchas y socializar un programa de ruptura, que ataque los intereses de la clase dominante. Aquí nos pasa de nuevo igual, ya sabemos lo que la dirección de IU con Alberto Garzón a la cabeza son suceptibles de hacer antes de que lleguen a la Moncloa. Por mucho que el nombre cambie, son los mismos que cuando han tenido la mínima ocasión han optado por gobernar con el PSOE y aplicar sus políticas de recortes contribuyendo a que dicha organización se recomponga en lugar de combatir sus políticas antisociales. Ahí tenemos las experiencias recientes del papel de IU en gobiernos como el andaluz (haciendo de muleta al PSOE) o en el tripartito de Cataluña. Al final, cuando ha gobernado, ha acabado enfrentándose a los intereses de la clase trabajadora. Y esto es indicativo de lo que va a representar AeC, a pesar de los ilusioanes que haya podido generar en algunos sectores. En cuanto al 20D, solamente tenemos que ver el decálogo de Alberto Garzón, candidato de AeC a

las generales que presentó durante las primarias de dicha candidatura. Cuestiones como el no pago de la deuda, la expropiación de las viviendas vacías o la necesidad de la movilización social para cambiar la lógica del sistema también están ausentes aquí (al cierre de esta revista el programa definitivo de Ahora en Común no es aún público).

Hacer ese análisis. Asumir que ambas candidaturas, que al fin y al cabo tienen un programa muy parecido de corte reformista, no van a poner sobre la mesa dónde está el dinero y como habría que hacer para repartirlo no significa no entender que en sus posibles votantes e inlcuso en los que vayan a hacer campaña no haya compañer@s con los que necesariamente deberemos seguir encontrándonos. Sin embargo sí significa que desde ya y por muy díficil que parezca hay que ser claro y no generar más ilusiones en unas formaciones que ya tienen claro que no pretenden romper con las instituciones capitalistas sino convivir con ellas y que por tanto nuestra tarea sigue siendo la de construir una herramienta de ruptura y de independencia de clase que tenga presencia en las instituciones pero para reforzar la autoorganización de la clase trabajadora y de la juventud mediante la movilización.

Un programa de ruptura es posible y necesario
Uno de los errores que hemos analizado es la falta de un programa claro y de ruptura con las políticas de la miseria. Pero un programa no solamente es una lista de reivindicaciones. Es también una guia de como cambiar las cosas. Por eso, hoy en día un programa de ruptura no solamente es posible sino que es necesario. Es necesario para acabar con las ilusiones electoralistas, pero también para que entre tod@s diseñemos como enfrentarnos al sistema.

Un programa de ruptura hoy en día es aquel que se enfrenta a las contradicciones del capitalismo. Negamos que exista una dicotomía entre programas moderados (fácil de conseguir y más entendible) y radicales (difíciles de conseguir, menos comprensibles). Si esto fuera así, las propuestas electorales existentes ya habrían cambiado nuestras vidas hace tiempo. Pero lo cierto es que no ha sido así. Cuando hablamos de un programa de ruptura, éste debe ser muy entendible y que conecte con el nivel de conciencia de la gente trabajadora pero con el objetivo de seguir aumentando ese nivel de conciencia. Eso es un  programa con reivindicaciones transitorias (entendibles y justas para las clases populares pero que no son asumibles por el sistema capitalista) que plantee a las claras que los intereses de la clase trabajadora dependen de acabar con los privilegios de la burguesía: El no pago de la deuda, sin el cual no se puede garantizar los servicios públicos que hagan frente a las necesidades básicas de la población, en contraposición al beneficio privado de los capitalistas bancarios y acabando con la austeridad que sirve de excusa para las políticas de abaratamiento del trabajo (como la reforma laboral o la rebaja de las pensiones); la reforma agraria, necesaria para acabar con los ancianos privilegios de la antigua aristocracia rural reconvertida en burguesía; el reparto del trabajo por el mismo salario, solución de urgencia y necesidad para evitar las trágicas consecuencias del paro (tanto económicas como sociales); el reparto de las viviendas vacías, diciendo claramente que debe hacerse mediante la expropiación de las que las entidades bancarias acumulan con el único objetivo especulativo de mantener un precio exorbitadamente elevado en el mercado inmobiliario, maquillando sus balances a la vez que se nutren de rescates financiados con impuestos sufragados por la clase trabajadora; la creación de una banca pública bajo control social, la cual pueda garantizar una función social del crédito que actualmente es necesaria para poder abordar la emergencia de muchas familias en situaciones de extrema pobreza, así como para potenciar un modelo productivo diferente; el trabajo garantizado...

Lo contrario es no atacar a los problemas reales, es creer que por medio de las instituciones podemos cambiar nuestras vidas. Eso sí que es una quimera. Por mucho que mañana alcance la Moncloa una persona honesta, ésta no cambiará las vidas de la inmensa mayoría de la gente trabajadora si no se enfrenta a los intereses de la burgiuesía y por tanto se apoya en la movilización sostenida en la calle y en los centros de trabajo de dicha clase. Lo contrario es una estrategia política diferente, a través de la cual l@s de abajo, la clase trabajadora, hemos salido siempre perdiendo (véase y con diferencias importantes la Chile de Allende del año 1973, la Brasil de Lula, o la Grecia de Tsipras, cuyos efectos de desilusión y desmovilización dentro de la lucha abierta con la clase dominante europea todavía no ha mostrado su cara más cruel ).

La discusión del programa de ruptura, como decimos, es también sobre cómo se impone. Un programa de ruptura parte de la necesidad estratégica de las movilizaciones, de nuestra organización en centros de estudios, de trabajo, barrios, en el campo y en la ciudad que pueda poner entre la espada y la pared a los que se benefician y se han beneficiado de la crisis. Que pueda hacer peligrar a través de la coordinación y la lucha su tasa de beneficios y sus privilegios sociales y políticos. Desde ahí se puede levantar el programa.

De cara a las elecciones del 20D habría sido necesario construir una candidatura con un programa de ruptura que estuviese en esas claves y liderada por aquell@s que han resistido contra las políticas antisociales de este último periodo desde las huelgas en sus centros de trabajo, desde las Mareas, el 15M o el movimiento juvenil. Una candidatura unitaria, construida desde abajo, en el que las diferentes tradiciones de la izquierda revolucionaria pudieran encontrarse y caminar juntas con el objetivo de romper la lógica del sistema capitalista. 

Gobierne quien gobierne el 21D es evidente que tendremos que retomar la movilización si queremos poder resistir frente a las nuevas políticas de ajuste que están por venir y que ya están emepzando a anunciar algunas instituciones internacionales. La “tregua” en lo que a grandes reformas se refiere producido antes de las elecciones generales por voluntad de los políticos del régimen y de la patronal para no debilitar demasiado al bipartidismo acabará pronto.

Ante este escenario es urgente construir un proyecto político, rupturista, independiente de los intereses de los ricos, unitario pero con unas delimitaciones políticas claras. Esto solo puede conseguirse desde abajo, mediante una práctica común allí donde trabajamos y vivimos. Es decir, es necesario construir una alternativa política para la clase trabajadora. Una herramienta que nos permita abordar las tareas políticas necesarias para la clase trabajadora desde una mejor posición, que en un futuro sea capaz de poner en dificultad a la burguesía en sus acciones y que sirva de potenciador a la autoorganización y la movilización.

Para ello es necesario seguir construyendo dichas movilizaciones, uniéndolas mediante lazos de solidaridad que puedan servir de germen de futuras organizaciones que hagan potenciar las sinergias entre las experiencias de enfrentamiento con la cara más cruda del sistema capitalista. Ejemplos como las luchas de los trabajadores de Coca Cola y Panrico, las movilizaciones en Telefónica, la limpieza en ciudades como Madrid, las Mareas, las huelgas estudiantiles de los últimos años, el movimiento feminsta...todos son ejemplos de que se puede resistir e inlcuso a veces ganar.. Pero es necesario que estas movilizaciones se unifiquen porque las resistencias, unidas, nos permiten alcanzar victorias, mejorar nuestras condiciones de vida y enfrentar las lógicas depredadoras del sistema.

Algunas conclusiones

Las elecciones del 20D cierran un ciclo electoral que nos ha servido para ver los límites de las orientaciones que ponen los escaños en el punto de mira. Ante estas estrategias, es la clase trabajadora la que pierde, la que pone sus fuerza en la construcción de organizaciones que no la ayudan a progresar y acumular fuerzas sino que la utiliza de manera oportunista (de manera consciente o no) para llegar a puestos de gestión de instituciones. Por eso tenemos que construir herramientas que sean útiles a nuestros intereses, sin volver a delegar la política en manos ajenas. Construir los movilizaciones y las resistencias, pero también levantar alternativas políticas desde abajo, de manera democrática, unitarias y proponiendo un programa claro y de ruptura, que se enfrente a los intereses de l@s de arriba cuestionando a las claras la propiedad privada, la desigualdad y la explotación.

La experiencia de este ciclo electoral ha de dejar un poso en el conjunto de la izquierda revolucionaria, militante y transformadora de las consecuencias del electoralismo o el tacticismo a cambio de votos. Además, es necesario que esta experiencia se trasmita a las nuevas generaciones que se incorporarán a los procesos de resistencia contra los ataques del capital y a la construcción de nuevas organizaciones anticapitalistas que potencien esta resistencia. Por último, es necesario siempre tener en cuenta que dicha construcción y lucha no podrá llevarse de manera aislada sino todo lo contrario. La experiencia griega nos muestra también la necesidad de tener organizaciones al servicio de la clase trabajadora con implantación y capacidad de influencia internacional. Porque la pelea del pueblo griego es nuestra pelea y la capitulación de Syriza es nuestra derrota.

CONTINÚAN LAS EXPULSIONES EN ANTICAPITALISTAS. BURGOS: NUEVO RUMBO PARA UNA NUEVA ETAPA

* El periodo político ahonda en la fractura de la izquierda.

* El grupo de base burgalés de Anticapitalistas es expulsado de la organización.

* Un cambio de siglas para continuar haciendo la misma política las mismas personas.

La organización burgalesa de Anticapitalistas ha sido expulsada en su totalidad de la organización.Dirigentes estatales comunicaron hace unos días la expulsión de todas y todos los integrantes de Anticapitalistas-Burgos.Este ha sido el punto y final de un largo camino de atropellos democráticos en el que la dirección de Anticapitalistas empezó suspendiendo de militancia a aquell@s compañer@s que nos constituimos en fracción dentro de Anticapitalistas (tal y como viene recogido en nuestros estatutos) para defender públicamente nuestras posturas y para conseguir la reintegración de nuestr@s compañer@s andaluces expulsadas el pasado mes de febrero.

                                                                         

Ésta acción antidemocrática, de la que tan siquiera se ha informado al resto de la organización y que es la culminación de un proceso sin las mínimas garantías democráticas, viene a sumarse a la expulsión de la mitad del partido en Andalucía de la que ya informamos recientemente (Rueda de prensa de l@s expulsad@s:https://www.youtube.com/watch?v=doImkFeYtvU . Más enlaces al final del texto) y de militantes de otros territorios, así como de la marcha, por cansancio, acoso político y fatiga, de docenas de militantes de todo el estado español, opuest@s a l@s virajes de Anticapitalistas en relación con Podemos, su derechización política y su declive antidemocrático interno (un ejemplo en éste enlace: https://antonioliz.wordpress.com/2015/04/23/por-que-nos-vamos-de-anticapitalistas/ ).

Con éste documento pretendemos hacer llegar públicamente nuestra postura a las bases de Anticapitalistas y a los sectores políticos con los que nos relacionamos, a todas aquellas organizaciones y personas con las que trabajamos día a día en Imagina Burgos, en la PAH, en la Asamblea Feminista o en cualquier otro espacio donde intervienen militantes o simpatizantes de nuestra organización. Os rogamos de antemano disculpéis lo extenso del texto pero la situación lo requiere.

En primer lugar queremos diferenciar claramente a buena parte de la dirección confederal de Anticapitalistas de todas aquellas compañeras y compañeros que, desde sus grupos de base de esa organización, pelean duramente por construir alternativas a este sistema. Nuestras críticas, pues, son dirigidas contra quienes han perpetrado esta expulsión escondiendo los documentos a la militancia, mintiendo y manipulando tiempos, textos y ritmos. Continuamos, pues, considerando compañeros y compañeras a aquellas y aquellos con quienes, hasta hace poco tiempo, hemos compartido organización.

Por otro lado, estamos dispuestas a sostener con documentos y otras pruebas de peso, todas y cada una de las afirmaciones que ponemos negro sobre blanco en éste documento. Ante acusaciones como las que lanza gratuitamente la dirección de Anticapitalistas, nosotras y nosotros respondemos con pruebas, porque “hay tres cosas que no se pueden esconder; el sol, la luna, y la verdad”.

UNA EXPULSIÓN ANTIESTATUTARIA

Cuando la dirección de Anticapitalistas expulsa a las y los militantes de Andalucía (ver adjuntos arriba y enlaces al final) no solamente expulsa a un sector de la organización que estaba en condiciones de levantar un discurso alternativo al de Teresa Rodriguez en Andalucía, sino a la mayor parte de las personas que en el II Congreso constituyeron la primera Tendencia Congresual en Anticapitalistas junto a militantes de Burgos, Madrid, Asturies... Esa Tendencia plantea una orientación política alternativa que en el Congreso consigue el 21% de los votos de las personas elegidas como delegadas.

Inmediatamente tras el II Congreso, en la primera reunión de la nueva Coordinadora Confederal (dirección estatal) se procede a la expulsión de l@s camaradas (algun@s de l@s cuales son miembros elegidos por parte de la Tendencia, esto es; están en esos órganos representando una orientación política clara...y alternativa). El siguiente paso era de rigor; si tenías una orientación diferente, o te ibas a o te echaban. Ese segundo caso fue el de Burgos.

Por otro lado, tras esa expulsión, el grupo de base burgalés se solidarizó (como corresponde a la mejor tradición militante ) con las personas y colectivos expulsados, y obviamente, se negó a participar en la caza de brujas que, se orquestó contra ell@s, que semanas más tarde, crean Izquierda Anticapitalista Revolucionaria (IZAR), para continuar con su trabajo político habitual en sus respectivas provincias. Desde Burgos se continuó tejiendo lazos con las personas con las que, hasta su expulsión, habíamos compartido orientación política.

El paso que da la dirección confederal es expulsar de los órganos confederales a l@s militantes burgales@s que formaban parte de ellos. Sin previo aviso, sin acusación de ningún tipo y sin derecho a réplica se echa (en una tarde) a nuestr@s militantes de la Secretaria Confederal, de la Coordinadora Confederal y del Secretariado Feminista de la organización. La primera Tendencia Congresual en Anticapitalistas termina así una andadura que solo dura unas semanas. El único núcleo organizado crítico ha sido expulsado.

Desde nuestro grupo de base queremos denunciar que nuestra expulsión obedece claramente a una purga política propia de otras tradiciones; no se ha informado a la militancia ni se han hecho públicos los documentos que desde Burgos fueron enviados en nuestra defensa, no se ha cumplido ningún tipo de plazos para garantizar la defensa respecto a las acusaciones; la Comisión de Garantias ha actuado al servicio del órgano acusador y tan siquiera ha hecho el esfuerzo de entrevistarse con l@s militantes sancionadas, no se ha aportado ni una sola prueba de ninguna acusación, y por último; la expulsión se ha notificado de manera totalmente irregular. Incluso las formas se han perdido ya. Por no hablar del hecho de que solamente hay acusaciones (sin prueba alguna, pero acusaciones) contra 4 militantes, pero la “sentencia” recae sobre todo el colectivo.

Desde el grupo de base burgalés alertamos contra prácticas de este tipo que solo buscan excluir a quienes hemos osado mantener un discurso no entreguista respecto a Podemos, a quienes en todo momento hemos tenido la valentía de llamar a las cosas por su nombre y no hemos mendigado unos puestos en algunos Consejos Ciudadanos y a quienes hemos considerado que las organizaciones que nos reclamamos como revolucionarias hemos de mantener en todo momento la independencia orgánica y política respecto a otros espacios políticos amplios en los que trabajamos.

UN FINAL ANUNCIADO

La expulsión de la organización burgalesa es el final de una serie de acontecimientos políticos que arrancan hace cerca de 2 años y que se agudizan con la creación de Podemos.

La vida democrática dentro de Anticapitalistas se había reducido a la mínima expresión; órganos políticos que no se reunían o lo hacían dos o tres veces al año, no se elaboraban actas de los mismos, nadie rendía cuentas regularmente, toda la organización quedaba en manos de un “politburó” (la Permanente confederal, pequeño órgano no recogido en los estatutos) homogéneo políticamente, que decidía qué, cómo, cuándo y quién; obviamente sin actas que reflejaran los acuerdos tomados. Se dejaron de publicar documentos internos (Enlace), cuando se publicaban eran escuetos, iban sin firmar... Llegamos al extremo de que las consignas y las decisiones políticas se comunicaban por teléfono...

La creación de Podemos, iniciativa política de (entonces) Izquierda Anticapitalista, contó ya con el voto en contra de l@s miembros de la dirección estatal pertenecientes a Burgos y a los territorios andaluces que fueron expulsados más tarde. Aun así en éstos territorios impulsamos en la medida de nuestras fuerzas el nuevo partido y durante meses trabajamos con ahínco. Lo que nos diferenció desde el principio de la dirección de Anticapitalistas fue que no quisimos renunciar en ningún momento al discurso propio y crítico, claramente en ruptura con el sistema capitalista y el régimen del 78 , y veíamos la necesidad de articularlo y de intentar ser un espacio de referencia dentro de un Podemos plural, que mantuviera la reclamación de unos Círculos como espacios de construcción política con poder de decisión, un partido democrático de abajo a arriba, un liderazgo colectivo...

Anticapitalistas perdió esa oportunidad, optando por diferenciarse únicamente en el terreno democrático y en ningún momento en el terreno político asumiendo, por ejemplo, que en el programa encabezado por Teresa Rodriguez en las elecciones andaluzas no se hablara ni de la deuda, ni de la reforma laboral e incluso ni de acabar con la educación concertada. Esta tónica sigue siendo hoy de actualidad: no hay mas que escuchar las declaraciones de Teresa Rodríguez hace unos días en los que justifica la entrada en las listas electorales de un todavía general de la OTAN (¿dónde quedó el discurso antibelicista?) o la falta de oposición de las figuras públicas de nuestra ya ex-organización a los dedazos de Paglo Iglesias y su entorno, a un modelo organizativo y político que se asemejaba a marchas forzadas a los de la casta.

Incluso en el terreno de la movilización y de la implantación, Anticapitalistas ha dado un paso atrás muy importante en estos últimos años. Con esa orientación han acabo asumiendo en la práctica (al igual que la actual dirección de PODEMOS) que las instituciones y las elecciones lo son todo. Para nosotr@s las instituciones son sólo un medio para reforzar las movilizaciones y la autoorganización de la clase trabajadora y de la juventud para acabar con este sistema injusto pero nunca un fin. La dirección de Anticapitalistas incluso adapta su discurso y sus prácticas a las de Podemos, haciendo sin ningún tipo de debate interno un giro discursivo maquillándolo, eso sí, con bellas palabras revolucionarias. Purgas internas y supresión de cualquier tipo de garantía democrática para las y los militantes enderezada con (intentos de) bellos discursos.

No solamente Anticapitalistas renunció a tener un discurso propio dentro de Podemos, llegando a participar en “pasteleos” y repartos de cargos entre Teresa Rodriguez y Pablo Iglesias a los que por supuesto nos opusimos desde nuestro sector militante (la democracia y la honradez no es algo que solo podamos exigir a “los otros”), sino que renunció a su independencia política desde el primer minuto, queriendo incluso adelantar antiestatutariamente el II Congreso de la organización para adelantar la disolución como partido tal y como exigía Pablo Iglesias.

EL NUEVO RUMBO

Obviamente no nos vamos a casa. Una expulsión sin garantías ni pruebas, mas allá de continuar una caza de brujas contra el pensamiento plural, no va hacer que un colectivo entero deje de hacer política: Hoy más que nunca es necesario avanzar en pelear por proyectos políticos revolucionarios y de comenzar a trabajar junto a otros colectivos y personas en la necesaria reconstrucción de la izquierda radical en el estado español , una izquierda “radical” en el sentido de que vaya a la “raíz” de los problemas; esto es, un sistema depredador que antepone los beneficios de unos pocos a los intereses y las vidas de la mayoría; el sistema capitalista. No han cambiado los objetivos políticos, por lo tanto la lucha no ha terminado.

Nuestro paso natural, por lo tanto, es continuar haciendo política con la misma gente con la que hemos coincidido en los debates y el accionar común los últimos 2 años; las y los compañeros que crearon hace unos meses Izquierda Anticapitalista Revolucionaria (IZAR) , con lo que pasamos a engrosar las filas de un anticapitalismo consecuente, que no claudica ni se deja guiar por cantos de sirena, que no busca atajos y que mantiene una estricta independencia respecto a las organizaciones que aspiran a gestionar el sistema y no a transformarlo. Así, la inmensa mayoría del colectivo, reunida en asamblea, acordó el pasado 6 de noviembre solicitar su entrada en Izquierda Anticapitalista Revolucionaria (IZAR) como grupo de base burgalés, y continuar nuestro trabajo político como hasta ahora.

En ese sentido, además, queremos seguir formando parte de la IVª Internacional y solicitamos formalmente a su dirección internacional que nos reconozca como miembros tanto a titulo individual como colectivamente.

Desde IZAR redoblaremos nuestros esfuerzos por aportar humildemente en todos los frentes posibles para construir resistencias contra el capitalismo y el patriarcado; trabajaremos por aportar nuestro trabajo para avanzar hacia un horizonte de ruptura.

¡Nos vemos en las calles!

16 de noviembre de 2015

Expulsad@s de Anticapitalistas

Enlaces:

http://www.eldiario.es/andalucia/militantes-Anticapitalistas-Andalucia-expulsion-Podemos_0_375163177.html

http://www.20minutos.es/noticia/2427006/0/miembros-anticapitalistas-critican-su-expulsion-por-autoritarismo-al-oponerse-al-pacto-entre-iglesias-rodriguez/

http://www.elplural.com/2015/04/09/expulsion-masiva-de-miembros-de-podemos-en-andalucia-criticos-con-el-pacto-de-iglesias-con-teresa-rodriguez/

http://www.laizquierdadiario.com/Anticapitalistas-expulsa-a-la-mitad-de-sus-militantes-en-Andalucia-por-sus-posiciones-criticas-en

RETIRADA DE TODOS LOS CARGOS A L@S DETENID@S POR LAS PROTESTAS DE LA PAH EN SEVILLA

Comunicado de Izquierda Anticapitalista Revolucionaria (IZAR) Andalucía

El pasado miércoles fueron detenidas 13 personas por haber ocupado una entidad bancaria, concretamente la del Banco Santander en Sevilla capital. Formaban parte de la Plataforma de Afectados por la Hipoteca de Coria del Río. La PAH había organizado un día de acciones en todo el Estado en solidaridad con las tres familias de la localidad de Coria del Río (Sevilla) que llevan casi 200 días acampadas en la puerta de una sucursal del Santander en protesta por hipotecas abusivas y tres casos de la Unión de Créditos Inmobiliarios, filial de la entidad.

El Banco Santander llamó a la policía para que esta lo defendiera de una concentración de familias que van a ser desahuciadas dando muestras de cómo el Estado defiende los intereses empresariales por encima del de las personas. Todo ello gracias a la abusiva Ley Hipotecaria que existe en este país fruto del régimen del 78.

Desde IZAR apoyamos y defendemos todas las acciones de protesta en defensa de la vivienda digna, contra los bancos y el Estado policial y la Ley Mordaza. Exigimos la retirada de todos los cargos a l@s compañer@s detenid@s, con los cuales nos solidarizamos completamente y hacemos un llamamiento a continuar con la movilización social porque es la mejor forma que las y los trabajador@s tenemos de defender nuestros intereses y derechos.

ANTE LOS ATENTADOS DEL 13 DE NOVIEMBRE EN PARÍS

Comunicado de Izquierda Anticapitalista Revolucionaria (IZAR).

La noche del pasado viernes 13 de noviembre fueron asesinadas más de 120 personas en distintos puntos del centro de París. Desde Izquierda Anticapitalista Revolucionaria izar mostramos nuestra solidaridad con todas las víctimas y sus familias, así como con el conjunto del pueblo francés.

Estos ataques han sido reivindicados por el llamado Estado Islámico y no son hechos aislados que empiecen y acaben en París. A todos los gobiernos europeos que hoy salen en los medios hablando de esto como un ataque exclusivamente a Occidente habría que recordarles que hace dos días hubo más de 40 muertos en un atentado en Beirut, hace pocos meses fue un hotel en Túnez y una mezquita en Kuwait.  

Los gobiernos europeos nos han metido en una guerra tras otra en Oriente Medio. El yihadismo se nutre directamente de los bombardeos, que gobiernos como el de Hollande han llevado en a cabo en Siria. Es el momento de dar un paso adelante, como el que dimos en 2004 contra la guerra de Irak, y lanzar un mensaje claro de oposición a la barbarie yihadista pero también un rotundo “No a las guerras imperialistas”.  

No depositamos ninguna confianza en que los gobiernos y las organizaciones políticas europeas que han justificado, una y otra vez, las intervenciones militares, las guerras por el petróleo y la participación activa en la OTAN, nos puedan dar una solución ante un hecho de estas características.  

La salida no pasa por generar un estado militarizado, ni por un pacto antiyihadista que tiene como único fin acrecentar el racismo y la xenofobia en el corazón de Europa. En el Estado español las organizaciones políticas que han defendido las concertinas en nuestras fronteras, los Centros de Internamiento de Extranjeros y las que no dieron ninguna respuesta ante el drama de l@s refugiad@s  no pueden venir ahora a hablarnos de paz, solidaridad y democracia.   

En este contexto, organizaciones como PODEMOS apelan a los valores franceses de la libertad, la fraternidad y los derechos humanos. Nos habla también de la “idea de Europa, patria de las personas libres”. En su estrategia de huida al centro del tablero con fichajes como el antiguo jefe del estado mayor y las dudas sobre la OTAN nos muestran los límites de su estrategia transformadora. La lucha por la libertad y la democracia es incompatible con el capitalismo y una Europa fortaleza que cierra sus fronteras, en las que hay miles de muertos, con acuerdos como los de Scheguen y su política hacia los refugiados. 

En este sentido, hacemos un llamamiento a las organizaciones políticas que luchan contra la injusticia y la desigualdad en el Estado español. En una situación de estas características no hay posiciones de consenso con los gobiernos imperialistas, ni con las organizaciones que han generado guerras y miseria por todo el mundo como la OTAN. Es el momento de construir una unión entre los pueblos trabajadores de todo el mundo, más allá del color de piel y la religión, debemos combatir un sistema capitalista que necesita de las guerras y el terror para mantenerse. 

Las guerras son vuestras, l@s muert@ nuestr@s. 

40 AÑOS DE MENTIRAS Y TRAICIONES EN EL SAHARA OCCIDENTAL

Comunicado de Izquierda Anticapitalista Revolucionaria (IZAR).

Desde la visita relámpago del Borbón…

En el Sahara Occidental, comienza a crearse un malestar, y una situación que se podía calificar de críticas, no solo en la población saharaui, sino también entre los militares, especialmente oficiales del ejército colonial español, y poco menos entre la población civil. Esto estaba provocada por el ascenso independentista en el Sahara Occidental por un lado, y por otro la organización de la “Marcha Verde” en Marruecos.

Ante esta situación, el 2 de Noviembre de 1975, Juan Carlos de Borbón, en calidad de Jefe de Estado en funciones (ya que el dictador Francisco Franco estaba en las últimas), se desplaza a El Aaiún, para dar ánimos de esperanza y tranquilidad. Sus palabras fueron “España cumplirá sus compromisos. Se hará cuanto sea necesario para que nuestro Ejército conserve intacto su prestigio y su honor”.  Dirigiéndose a oficiales y suboficiales dijo “Deseamos proteger también los legítimos derechos de la población civil saharaui, ya que nuestra misión en el mundo y nuestra historia nos lo exigen.”

Estas palabras eran huecas, y estaban llenan de mentiras y de engaños, pero son las que les gusta escuchar al colectivo castrense, pero el pueblo saharaui, supo captar que aquello era el principio de las traiciones. El Polisario comenzó la organización de la defensa armada así como éxodo de la población civil indefensa.

…a la Marcha Verde

Ya en 1973, el agotado gobierno franquista, se había comprometido con la comunidad internacional, sobre el proceso de autodeterminación del Sahara Occidental Español. El régimen de la dictadura se le hacía pesado aguantar aquel territorio. El Frente Polisario, había iniciado su guerra de guerrilla, con un máximo, “respetar por encima de todo a la población civil foránea”.

Dos días antes de la visita del Borbón a El Aiún, el 30 de Octubre de 1975, y previos acuerdos diplomáticos entre el estado español y Marruecos, y con el visto bueno de Estados Unidos, Francia e Israel, el rey de Marruecos, Hassan II, ordena el inicio de la llamada “Marcha Verde”. Bajo la promesa de que el Sahara Occidental, era parte del Gran Magreb. Esta “marcha” que se inicia en el norte de Marruecos, recorre todo el reino alauí, para concentrarse en Tarfaya. 

Como se decía antes, este circo montado por los gobiernos de Madrid y Marruecos y bajo la dirección del Secretario de Estado de EEUU, Henry Kissinger, era una pantomima ante las presiones internacionales, en el que se pedía la realización de un referéndum entre la población saharaui, para su independencia. Hubo muchos pronunciamientos Internacionales a favor de la convocatoria del referéndum por la independencia del Sahara Occidental. El circo tenía tres grandes protagonistas, como director general, Kissinger, director de una pista Juan Carlos de Borbón y director de la otra pista Hassan II.

Apenas una semana después de la visita del Jefe de Estado en funciones, Juan Carlos de Borbón, a El Aaiún, Hassan II da órdenes de que los componentes de la “Marcha Verde” retrocedieran y volvieran a sus casas.

Si la “Marcha Verde” no logró cruzar la frontera del Sahara Occidental, ¿es que fue un fracaso?, para nada, todo lo contrario, la “Marcha Verde” fue más allá de los acuerdos secretos, y Marruecos ordenó a su ejército hacer una irrupción por la zona noroeste del Sahara Occidental, matando varios cientos de saharaui  que no tenían armas para defenderse. Por otro lado, y este era el principal objetivo, presionaba al gobierno de Franco para que no alargara los acuerdos que posteriormente se daría en llamar “Los acuerdos de Madrid”.

Los acuerdos tripartitos de Madrid

El 14 de Noviembre de 1975 es la fecha de la vergüenza, de la traición, de la mentira y la cobardía. El joven  Jefe de Estado en funciones Juan Carlos de Borbón sabía mucho de eso, ya que no tuvo ningún escrúpulo en traicionar a su propio padre en eso de la sucesión, aunque “tanto monta, que monta tanto”. Ese día fue cuando se plasmó en un documento llamado “El Acuerdo Tripartito de Madrid”. Unos acuerdos inmorales, ilegales y suicidas.

Fue un documento muy sencillo, aunque tenía varios anexos secretos. Fue una simple declaración y muy escueta, en la que el estado español transfería la administración el Sahara Occidental, pero no la soberanía, a una administración temporal tripartita con España, Marruecos y Mauritania. Lo cierto es que después, la ONU no ha considerado ni a Marruecos (ni, en su momento, a Mauritania) como potencias administradoras del territorio del Sáhara Occidental, que sigue en la lista de territorios pendientes de descolonización por parte del estado español.

Los anexos secretos, de los que se ha tenido conocimiento, estipulan que Marruecos participará en el 65% de la empresa de FosBucraa, que explotaba las minas de fosfatos, a cambio, España tenía derechos de pesca, para 800 barcos durante 20 años. Evidentemente, Marruecos como era y es costumbre, no cumplió tampoco con este acuerdo y se quedó con toda la explotación del fosfato y de la pesca.

El equipo “negociador” por parte del estado español en complicidad con Marruecos, eran Juan Carlos de Borbón como Jefe de Estado en funciones así como el sector más duro del gobierno franquista: Carlos Arias Navarro  como presidente del gobierno,  Antonio Carro Martínez, ministro de la Presidencia y José Solí Ruiz, ministro de la Gobernación, con amplios intereses económicos en Marruecos.  Estos “negociadores” tenían el respaldo de parte del Alto Estado Mayor encabezado por Manuel Gutiérrez Mellado, quien ocultó sus intenciones a sus compañeros de armas, quienes eran partidarios de que el estado español cumpliera sus compromisos con el ejército y con el pueblo saharaui.

Legalidad del acuerdo, traición del estado español

El  Acuerdo Tripartito de Madrid, además de haberse llevado en base a mentiras y traiciones, fue (y hasta la fecha sigue siendo) un acuerdo ilegal y sin efectos políticos internacionales.  La Leyes Fundamentales vigente en la época establecían que, para que un tratado que afectara a la soberanía e integridad territorial del estado español, existía la obligación de informar de la celebración del Tratado a las Cortes, quienes deberían aprobarlo, la ratificación del Jefe del Estado  y su publicación en el Boletín del Estado.

Nada de esto se cumplió, incluso el ministro de Presidencia, Antonio Carro, mintió en múltiples en las ocasiones en las Cortes, manifestando que el estado español no había firmado ningún Tratado para la descolonización del Sahara. Por lo tanto, a día de hoy, ningún gobierno de la “democracia” ha denunciado aquellos “acuerdos” y se han hechos cómplices de los mismos.

Al amparo de los mencionados acuerdos, Marruecos tortura, desaparece y asesina a cientos de miles de saharauis. Desde Izquierda Anticapitalista Revolucionaria IZAR condenamos la traición cometida por el estado español y el abandono del Sahara Occidental durante estos 40 años en manos de Marruecos, exige el cumplimiento de la legalidad internacional en su descolonización e independencia y en la denuncia de aquellos acuerdos, y expresa la completa solidaridad y apoyo al pueblo saharaui y el Frente Polisario.

MARRUECOS CULPABLE, ESPAÑA RESPONSABLE

¡SAHARA OCCIDENTAL VENCERÁ!